1 (1)

NBA季候賽將至 ,每一場比賽對於各球隊均顯得十分關鍵 ,與此同時 , 各運動品牌亦為球員提供更優秀的產品,希望藉此提供更高層次的表現,應付即將開始的激烈比賽 。 過往兩年 , NIKE BASKETBALL都會推出ELITE系列的籃球鞋 , 而JORDAN BRAND大多為球員提供特別配色 ,唯獨CP3系列有所改變 ; 今年JORDAN BRAND已不再單純只為鞋款推出新配色 , 而是著眼於CP3.VII及 SUPER.FLY 2的鞋面改良 , 為即將開始的季後賽作好準備。

1 (2)

JORDAN SUPER.FLY 2 已推出一段時間 , 各方面的表現都很平均 , 評價中規中矩 , 仍然有很多可改善 ; 而為季後賽準備的版本名為JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , PO 即PLAYOFF縮寫、X為XDR物料的簡稱 。 整雙鞋以SUPER.FLY 2為基礎 , 設計仍圍繞著Blake Griffin的「High-Flying」風格 , 配合FLIGHTPLATE技術 , 外形保留了以往的輪廓 , 但鞋面的配置分別頗大 , 亦為最重要的改動 。 鞋面以HYPERFUSE結構形成 , 於鞋帶孔的部位用上人造皮革及反光物料 , 保持着HYPERFUSE物料的堅韌度 , 同時減少因屈曲時所出現的不適感 ; 可惜 , 改良的設計並沒有為鞋面加上更多透氣位 , 透氣效果依舊令人失望。

 

1 (3)

初次穿上JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 帶來的第一個感覺是鞋面非常貼服 , 甚至帶點壓迫感 , 尤以前腳掌位置較為明顯 , 這情況與SUPER.FLY 2無異 ; 但當細心比較兩款鞋 , 很容易發現JORDAN SUPER.FLY 2 PO X 比 SUPER.FLY 2 多出一個鞋帶孔 , 這主要為配合DYNAMIC FLIWIRE的設置 , 或許會影響整體的舒適度 ; 鞋身雖多了一個孔 , 但鞋帶長度並沒有因而加長 , 令穿上所有鞋帶孔後 , 出現較難打結的情形 。 當經過多次穿着及好好調校鞋帶, 壓迫感也自然消去, 舒適度也回復不少。

 

這次測試的鞋款是於大中華區所發售的JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 註明配備XDR物料鞋底 , 因而較難為不同版本的尺碼作分辨 , 相信穿回一貫慣常的尺碼已合適 ; 當選購時如發現明顯不適 , 可考慮選擇較大半號的尺碼。

1 (4)

起初設計SUPER.FLY 2以AIR JORDAN XX8為藍本 , 鞋面運用了DYNAMIC FIT技術 , 但HYPERFUSE外層令某些位置未有緊貼腳面 , 包覆效果只是一般 。 到JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 鞋面設計完全改變 , 包覆技術由DYNAMIC FIT系統改為DYNAMIC FLIWIRE技術 ,外觀及物料也改變不少。

 

或者 , 很多人也不明白DYNAMIC FIT與DYNAMIC FLIWIRE分別 , 以簡單分析 , DYNAMIC FIT是一組鞋身的系統 , 配合鞋面上的各種設計及配置 , 為雙腳提供包覆效果 ; 而DYNAMIC FLIWIRE是指鞋身所運用的FLYWIRE 技術 , 利用FLYWIRE及各連接點承受拉力 , 用途像斜索橋的概念 , 提供輕量化結構及支撐作用。

1 (5)

兩者都能提供支撐作用 , 但配合不同的設計帶出不同的效果 ; 例如運用於JORDAN XX8上的DYNAMIC FIT系統 , 以整體內靴設計來提供支撐及包覆能力 , 表現出色 ; 但於SUPER.FLY 2上的DYNAMIC FIT設計完全不同 , 鞋面的包覆能力也較遜色。

 

而JORDAN SUPER.FLY 2 PO X為改善問題 , 設計上改用DYNAMIC FLIWIRE , 特意將部分的FLIWIRE外露於鞋面 , 與外層的HYPERFUSE形成多一重的連接點來承受拉力 , 收緊鞋帶並同時將鞋面壓下, 藉由鞋帶作固定及控制鬆緊 , 等同HYPERDUNK 2013 上所運用的原理 , 令鞋面所用的物料減少 , 降低整體重量及增加雙腳靈活度。

 

大多配置DYNAMIC FLIWIRE的鞋款 , 都帶有一個共通點是鞋面只配置五組FLYWIRE , 主要分佈於雙腳的左右側位置至足踝前 , 原因是這些都屬較多移動的位置 , 此設置足夠維持穩定性及支撐效果 , 這也解釋了JORDAN SUPER.FLY 2 PO X為何比SUPER.FLY 2 多出一組鞋帶孔 ; 而因應提升前腳掌的靈活度 , 設計師於第二組FLYWIRE上露出更多的繩纜 , 為較常屈曲的位置提供支撐 , 並保持較高的活動能力。

1 (6)

測試時 , 小編曾經嘗試以沒有DYNAMIC FLYWIRE的情況下活動及實戰 , 感覺帶點像SUPER.FLY 2 , 但鞋面的包覆情況未如理想 ; 而正常地穿回DYNAMIC FLYWIRE的JORDAN SUPER.FLY 2 PO X , 包覆效果明顯特出很多 , 收緊鞋帶並同時拉緊DYNAMIC FLYWIRE , 令鞋面緊貼雙腳 , 提供應有的支持作用 , 支撐效果比SUPER.FLY 2出色。

1 (7)

畢竟DYNAMIC FLYWIRE的設計於實際運用時只集中於腳掌 , 要提供足踝位置的保護及支持 , 得依靠鞋身設計及其他裝置 。 JORDAN SUPER.FLY 2 PO X鞋身的高度與之前的SUPER.FLY 2相若 , 鞋舌位置比後領高 , 同樣以中筒至3/4筒的鞋領設計 , 為收緊鞋帶的同時帶來舒適的效果;而JORDAN SUPER.FLY 2 PO X亦保留了鞋領末端的設計,為阿基里斯腱與鞋跟之間的空隙塡補不足, 包覆起足踝的重要位置 , 為雙腳活動時提供應相當的高靈活度及保護效果。

1 (8)

當兩款鞋同時比較 , JORDAN SUPER.FLY 2 PO X的鞋身明顯較纖瘦 , 主要因內靴的隔棉物料減少 , 令外形上有所分別 ; 隔棉物料的減少或會影響足踝的包覆及保護效果 , JORDAN SUPER.FLY 2 PO X設計亦因應改動 , 於鞋跟外加上一個TPU物料的穏定支架 , 貌似滑雪時使用的護眼鏡 ; 外形雖帶點有趣 , 但其作用卻十分明顯 , 設計明顯產生出包覆效果 , 穿上時已感到腳跟背部較硬及帶有些微鎖定壓力 ; 經過反覆測試 , 走動時腳跟鎖定效果較SUPER.FLY 2明顯 , 對於起跳及落地時為雙腳提供較佳的穩定性 。 設計的改變同時為鞋身的重量降低 , 令JORDAN SUPER.FLY 2 PO X 比之前的SUPER.FLY 2較優勝。

1 (9)

JORDAN SUPER.FLY 2 PO X 中底配置原用SUPER.FLY 2的設計 , 同樣用上FLIGHTPLATE技術 。 結構上及各組件完全相同 , 整個中底以INJECTED PHYLON為承托支架 , 頂層配備PEBEX物料的緩震板 , 有助對抗疲勞 , 前腳掌則配置了ZOOM AIR , 而同樣為釋放更大的力量 , 設計於ZOOM AIR的外底位置稍微凸出 , 增加其貼地感及反應性。

1 (10)

( JORDAN SUPER.FLY 2中底結構圖 http://youtu.be/uvhDdZWcilg  )

 

 

1 (11)

由於JORDAN SUPER.FLY 2 PO X與SUPER.FLY 2主要以Blake Griffin及內線球員作設計原點 , 整個鞋底設計較厚 , 有些人更會感覺比一般鞋款較高 , 起初穿着或帶點奇怪 , 略經熱身便會適應 , 但沒有影響其反應能力 , 這或許是FLIGHTPLATE帶來的驚喜。

 

SUPER.FLY 2 推出後 , 質疑較多的是其緩震 , 既為著高大球員而設的鞋款 , 鞋跟就是沒帶半點緩震技術 , 至於JORDAN SUPER.FLY 2 PO X身上設計亦同樣 , 確實有點可惜 , 但配置甚麼才適合 ? 相信這也難倒了不少設計師 。

 

各球員所需要的都只是舒適 , 但很多情況配置的緩震技術並非完全合適 , 例如一些身形高大及體重較高的球員 , 有可能因雙腳的壓力而弄破鞋跟上的AIR MAX , 或ZOOM AIR過於薄而不能提供支持 , 這造成反效果 ; SUPER.FLY 2 及JORDAN SUPER.FLY 2 PO X的鞋底結構則以舒適為主 , 利用INJECTED PHYLON及PEBEX緩震板作緩震 , 同時於鞋底尾部製造一處中空的設計及一道較深的坑紋來舒緩壓力 , 雖不是非常出色的緩震效果 , 但已足夠提供舒適的感覺 , 至少經長時間穿着及實戰 , 雙腳没有出現太大的疲勞感 , 這已比其他鞋優勝 。 此設計帶來了舒適 , 同時也缺乏了爆發力 , 造成了矛盾選擇 , 但這也值得先考慮所需才選購。

1 (12)

JORDAN SUPER.FLY 2 PO X鞋底依舊用上人字紋設計 , 配合稍作修飾的前腳掌紋路 , 能夠提供多方位的抓地能力 , 效能出色 。 而測試的版本配備XDR耐磨物料 , 鞋底紋較一般的SUPER.FLY 2為粗 , 耐用能力明顯較高 , 經過數次不同場地上使用 , 未有發現磨損 ; 但大部分配有XDR物料的鞋底 , 普遍都出現較硬的情況 , 加上厚身的中底 , 起初穿着或帶點不慣 。 只需於比賽或實戰前稍作熱身 , 如於室內使用 , 可先於戶外的石地作簡單熱身 , 令鞋底稍為軟化 , 問題可減輕不少。

1 (13)